LED具省电节能的特性，使得LED在照明的应用发展相当快速，现阶段LED除了在路灯、街灯、洗墙灯等公共设施照明应用的能见度提高，欧美日等国政府也已经扩大LED光源采用的计划与步骤，而中国大陆各个地方政府也正积极发展LED路灯的设置，着眼点是希望减少能源的耗用。
LED照明发展至今，除了公共照明应用外，也应用在一般家庭照明，虽然目前各大照明厂商如Philips、OSRAM、GE等都尚未正式推出LED灯炮，市面上已经开始流通许多小厂制造的LED灯泡，价格比一般灯泡要高出许多，但具备相当的节能效益。期望在节能环保的前提下，替换目前使用的白炽灯泡或是省电灯泡。
效率比较Lighting efficiency
目前一般室内照明，主要仍以白炽灯泡与省电灯泡为主，LED灯炮仍属少数。以目前市场上可得的LED灯泡为比较基础，比较相近亮度的白炽灯泡、省电灯泡与LED灯炮，LED灯炮的发光效率最好，每瓦发光效率可达到70至80流明以上，其次是省电灯泡，一般产品每瓦可达到57流明，至于发光效率最差的白炽灯泡，发光效率仅为每瓦12流明。另外寿命方面，白炽灯泡的寿命约为1,200小时，省电灯泡可达到5,000至6,000小时，LED灯炮更可达到10,000小时，寿命为省电灯炮的两倍。单就省电议题来看，LED灯炮确实比白炽灯泡与省电灯泡更加节省能源。
表1 白炽灯泡、省电灯泡与LED灯泡的技术差异
Figure 1: The Comparison of Incandescent Efficiency between Compact Fluorescent Bulb and LED
|
Type |
电压 |
耗电量 |
光通量 |
发光效率 |
寿命 |
|
白炽灯泡 |
115 |
40 |
470 |
12 |
1,200 |
|
省电灯泡 |
120 |
11 |
627 |
57 |
6,000 |
|
LED灯泡 |
250 (max) |
5 |
350~400 |
70~80 |
10,000 |
资料来源：LEDinside.com, 2008/3
使用成本的差异
若以使用电费来考量，1万小时为衡量基础，一般11W的省电灯泡耗费110度电（1千瓦 × 1小时 ＝ 1度），而5W的LED灯泡则耗用50度电，以台湾地区非营业用尖峰用电每度电约2.31元来计算，11W省电灯泡一万小时的电费为254元，5W的LED灯泡一万小时的电费为116元。LED灯泡的电费仅为省电灯泡的46％，换算下来，也做到帮助减少二氧化碳的排放量，以环保和经济概念来看是优势。
将灯泡的成本列入计算，现阶段市面上所销售的11W省电灯泡平均单价为新台币160元，而 1万小时会消耗超过1颗省电灯泡(其使用寿命只有5千～6千小时)，平均每1万小时购买灯泡成本约286元，而相同条件下LED灯泡的售价约为880元，LED灯泡较省电灯泡贵上3.07倍。
电费加上灯炮成本，平均每1万小时省电灯泡的总使用成本约为540元，LED灯泡的总使用成本为996元，因此使用LED灯泡的总成本仍然为省电灯泡的1.84倍。
表2 LED灯泡与省电灯泡的使用成本差异（每1万小时）
Figure 2: The Cost Gap between LED Light Bulb and Compact Fluorescent Lamp (per 10,000 hours)
|
Type |
耗电量 |
电费成本Power Cost(NT$) |
灯泡成本Lamp Cost(NT$) |
总使用成本Total Cost(NT$) |
|
省电灯泡 |
11 |
NT$$254 |
NT$$286 |
NT$$540 |
|
LED灯泡 |
5 |
NT$$116 |
NT$$880 |
NT$$996 |
|
LED灯泡与省电灯泡使用成本差距 |
-- |
0.46（倍） |
3.07（倍） |
1.84（倍） |
资料来源：LEDinside.com, 2008/3
结论
虽然LED在耗电与寿命方面优于省电灯泡与白炽灯泡，不过由于目前LED灯泡平均每单位时间价格仍较省电灯泡贵3倍以上，LED灯泡的总使用成本为省电灯泡的1.84倍，因此LED灯泡目前仍想要替代省电灯泡仍言之过早。不过随着LED发光效率的提升，或是发电成本随着油价高涨而有所提高的情况下，省电的LED灯泡的优势将会逐渐突显。
