盘点上半年LED圈专利保卫战

上半年,LED圈尤为热闹,除扩产、并购、研发新技术等大事件之外,还不得不提专利侵权战。众所周知,近年来LED行业专利诉讼案件频发,越来越多厂商注重维护权益,增强专利知识产权保护意识。细数半年来那些专利侵权案,日亚化、亿光及首尔半导体成专利场上“爱恨纠葛”的主角......

►【日亚化  VS  四企】

详情:2017年1月,日本LED大厂日亚对外指出,已于2016年12月27日在美国东德州联邦地方法院提起四件专利侵权诉讼,分别控告包括液晶电视与LED照明厂商在内的四家公司:

(1)美国LCD电视经销商TTE Technology, Inc. 及其母公司TCL Multimedia Technology Holdings Limited;
(2)美国LCD电视制造商VIZIO, Inc.;
(3)美国LED照明及其他产品零售商Lowe's Home Center LLC,及其关系企业LG Sourcing, Inc.,其为美国经销商;
(4)美国LED照明设备制造商与经销商Feit Electric Company, Inc.。

日亚于该等诉讼中主张上述被告侵害其美国专利第9,490,411号,并声请法院核发禁制令,禁止被告贩售及经销侵权产品,同时请求损害赔偿。

►【日亚化  VS  亿光】

详情:2017年1月10日,日亚发布新闻稿指出,德国杜塞道夫上诉法院于2016年12月22日作成二审判决(案号:I-15U31/14),认定亿光及其德国子公司Everlight Electronics Europe GmbH的6件白光LED产品侵害日亚的YAG专利(欧洲专利第EP0936682号,德国对应号为DE69702929号)。

进展一亿光电子针对日亚10日新闻稿,对于法官支持日亚的主张表示尊重,但亿光也表示,关于诉讼程序仍在进行中,当时的判决并非最终判决,可提起上诉。

进展二:日亚化于德对亿光采法律行动

针对上述侵权诉讼案件,日亚持续于德国针对YAG专利采取必要法律行动,要求亿光履行杜塞道夫上诉法院判决之禁制令,停止销售六款白光LED侵权产品,要求亿光之德国子公司向其客户回收其所有或持有之该等侵权产品并销毁,请求杜塞道夫法院处以罚金并获得法院认可。

虽然亿光已另向联邦最高法院请求准许上诉(案号:XZR5/17),但是亿光之前上诉请求,并不影响杜塞道夫上诉法院二审判决之执行力。依据该二审判决,亿光仍不得于德国销售六件系争白光LED产品。因此,日亚致函亿光要求尊重杜塞道夫上诉法院判决之禁制令。

此外,杜塞道夫上诉法院亦在二审判决中同意日亚之请求,命Everlight Electronics Europe GmbH向其客户回收及销毁其所拥有或持有之系争产品。故日亚亦致函要求Everlight Electronics Europe GmbH向其客户回收系争白光LED产品并销毁之。

进展三:日亚化于德对贸泽采法律行动

德国杜塞道夫地方法院于2016年9月29日对Mouser Electronics Inc.(贸泽电子公司)核发暂时禁制令;该法院采纳日亚之主张,认为亿光电子所制造且由贸泽在德国经销之型号「334-15/X1C5-1QSA」白光LED产品侵害日亚YAG专利EP936682(德国对应号为DE69702929号)。

然而,贸泽却直至2016年10月19日仍持续供应系争白光LED产品。日亚乃以贸泽不遵守暂时禁制令为由,请求杜塞道夫地方法院对其处以罚金。杜塞道夫地方法院采纳日亚之主张,认定贸泽违反暂时禁制令,于2017年1月11日命贸泽缴纳2,000欧元之罚金。前述罚金命令尚未确定,贸泽仍得提起救济。

进展四德法院维持对亿光禁制令

日亚6月6日表示,4月25日,德国杜塞道夫地方法院对于亿光侵害日亚YAG专利(EP936682,即德国第DE69702929号专利)仍判决维持先前对亿光核发的三项暂时禁制令。尽管1月19日,亿光的德国子公司Everlight Electronics Europe GmbH对日亚YAG专利提起无效争讼程序,法院对于YAG专利之有效性亦无任何疑问。

杜塞道夫地方法院于此次判决中,命日亚就每一暂时禁制令之执行分别提供25万欧元之担保金。日亚已缴交担保金。且三项暂时禁制令均已再次送达予亿光。此三项禁制令为暂时性措施,亿光仍得提起司法救济。

►【Lynk  VS  Acuity Brands、施耐德电气】

详情:2015年6月,LED领先技术制造商Lynk向Juno Lighting Group提起诉讼,后来又状告施耐德电气侵犯其专利和违约。在Acuity Brands收购Juno Lighting Group之后,Lynk单独将Acuity也列为专利侵权案的被告。在美国伊利诺伊州地区法院(U.S. District Court of Illinois)打了近两年官司。

结局:2017年3月1日,Lynk Labs,Inc.宣布,公司与Acuity Brands, Inc.和Schneider Electric的专利侵权与违约诉讼案已达成秘密和解。根据协议,Acuity及其附属公司获得Lynk Labs所拥有的专利组合的部分授权。

►【首尔半导体  VS  Mouser】

详情:2017年4月13日,首尔半导体表示,公司就全球电子元器件分销商Mouser Electronics公司侵犯其大功率LED相关专利,向德国杜塞尔多夫地方法院提起诉讼。

据首尔半导体相关人士称,专利侵权产品是全球十大LED制造商-亿光电子及多数LED制造商生产的大功率LED,Mouser由于销售和流通这些企业制造的LED产品而成为本次诉讼的对象。诉讼中,首尔半导体要求对这些侵权产品下达侵权禁止命令、召回和销毁侵权产品以及进行损害赔偿。

►【Tridonic(锐高)  VS  HTC智能手机代理商】

详情:2017年3月30日,Tridonic GmbH & CoKG, Dornbirn的关联公司,Zumtobel Group Lighting Group的一员的Tridonic Jennersdorf GmbH对德国S-KON eKontor 24 GmbH公司提起诉讼。在慕尼黑地方法院提起诉讼的对象是台湾HTC公司生产的智能手机的销售。

锐高耶内尔斯多夫有限责任公司(Tridonic Jennersdorf GmbH)、日本的丰田合成株式会社、德国的Leuchtstoffwerk Breitungen GmbH和Litec GbR共同组成的B.O.S.E.联盟拥有蓝光LED芯片和黄色硅酸盐荧光粉的组合转换为白光的LED技术的基础专利。锐高认为诉讼对象的智能手机侵犯了B.O.S.E.联盟所拥有的数个专利。

►【Veeco  VS  SGL】

详情:2017年4月间,全球市占率最高的美国厂商Veeco控告了石墨托盘制造商SGL侵权,主张该公司侵犯了Veeco拥有的四项专利Veeco要求SGL停止销售侵权的托盘,并赔偿巨额损失。

案情评论:集邦咨询LED研究中心(LEDinside)观察,这个消息,对正在发展中的中国当地MOCVD厂商而言是一个打击。原因是这些中国MOCVD设备厂,有的设计是采用和Veeco类似的设计,因此选择的托盘也是类似的技术,当Veeco控告这些厂商所购买的托盘供应商时,连带着会影响到这些厂商的设备生产排程,因为没有托盘可以用的话,设备就得延期交付,甚至是暂时不能出货给LED磊晶厂了。

►【晶电  VS  Lowe’s】

详情:2017年5月4日晶电发布新闻稿,公司于美国时间2017/04/28在美国加州中区地方法院对Lowe’s Companies, Inc.以及Lowe’s Home Centers, LLC 提出专利侵权诉讼。晶电在诉状中指出Lowe’s贩卖之Kichler Lighting以及Utilitech产品侵犯数件晶电专利,并申请法院核发禁制令以禁止Lowe’s继续销售侵权之Kichler Lighting以及Utilitech产品。

►【亿光  VS  日亚化、西铁城、大光】

详情:2017年5月5日,亿光电子发布新闻稿,公司于2017年4月25日向东京地方法院提出专利侵权诉讼,控告日亚化学工业株式会社、西铁城电子株式会社及大光电机株式会社侵害亿光专利技术。

亿光要求法院针对日亚化及西铁城的COB产品,以及搭载该COB的汽车大灯具产品下达禁制令,包括禁止贩卖、制造、进出口,库存销毁以及损害赔偿。

进展:2016年6月间,日亚指出,一般而言,在东京地方裁判所提起专利权诉讼,给被告的诉状会在一周到两周内送达。而日亚化方面表示,就亿光新闻稿后到六月初的这五周,日亚还没有收到相关的法律文件。除此之外,亿光的新闻稿,日亚认为当中并没有揭露是那一个特定的专利号码或日亚化的哪一项产品有侵权。

►【亿光  VS  首尔半导体】

详情:2017年5月8日,亿光电子发布新闻稿,公司于2017年5月4日向德国曼海姆地方法院提出专利侵权诉讼,控告首尔半导体侵害亿光专利技术。亿光要求法院针对首尔半导体的侵权产品下达禁制令,包括禁止贩卖、制造、进出口、回收、库存销毁以及损害赔偿。

►【首尔半导  VS  亿光】

详情:2017年5月25日,首尔半导体表示,已对正在销售台湾亿光制造的LED产品的Mouser电子公司(全球电子元器件分销商)向德国杜塞尔多夫法院提起专利侵权诉讼。

首尔半导体表示,公司已在今年3月,对由亿光等多家LED企业生产、Mouser电子公司销售的大功率LED产品提起过专利侵权诉讼,而此次专利侵权诉讼作为对亿光产品的连续诉讼,意味着首尔半导体正向竞争对手和分销商发出强烈警告,以尊重其知识产权。

►【三菱化学  VS  英特美】

详情:2016年11月2日,中国 • 英特美光电(苏州)有限公司针对MCC和NIMS所共有的广泛用于LED的红色荧光粉的中国专利,向专利复审委员会提出无效宣告请求。

结局:2017年5月26日,三菱化学株式会社和国立研究开发法人物质 • 材料研究机构宣布,针对英特美提出的无效宣告请求已于2017年5月10日收到了审查决定书,该委员会全面驳回了英特美光电公司的主张,维持了本专利的有效性。

►【亿光  VS  普瑞光电】

详情:2017年6月10日,亿光电子向美国北加州地方法院提出专利侵权诉讼,控告普瑞光电所制造及贩卖的产品侵害亿光US6335548及US7253448专利技术,其中侵权产品包括2835系列。亿光请求法院针对普瑞光电的侵权产品下达禁制令并停止侵害亿光的专利技术,包括禁止贩卖、制造、进出口以及损害赔偿。

►【首尔  VS  Kmart】

详情:2016年9月,Kmart由于侵犯首尔半导体LED专利被起诉。Kmart是全球大型零售商,拥有120年历史,年销售额达30兆韩元(约260多亿美元)。

结局:2017年6月间,Kmart最后决定接受首尔半导体的要求,中断相关产品的销售,首尔半导体取得胜利。

关联事件:此外,首尔半导体最近还向包括LED灯丝灯制造商在内的大型LED灯泡制造企业,发出要求停止制造专利侵权产品的警告函。目前灯丝LED灯泡是由Supretrend, Longstar, Topstar, Yankon等众多照明厂商制造。如果专利侵权行为继续存在的话,首尔半导体将考虑提起追加诉讼。

►【日亚化  VS  HTC】

详情:2017年6月29日,日亚向德国杜塞道夫地方法院起诉,控告中国台湾智能型手机制造商宏达国际电子股份有限公司(下称“宏达电”)、其关系企业HTC Europe Co., Ltd. 与 HTC Germany GmbH, 以及提供电子商务及经营宏达电欧洲在线商店之全球网络商Digital River Ireland Ltd. 侵害日亚专利权。

在此诉讼中,日亚主张宏达电之智能型手机(产品名称:HTC U Ultra)所配置之白光LED侵害其YAG专利,即欧洲第EP0936682号(DE69702929),并请求提出帐册及损害赔偿。

►【日亚化  VS  亿光子公司 WOFI】

详情:2016年12月11日,日亚对德国家居照明产品制造商WOFI Leuchten Wortmann & Filz GmbH(简称WOFI)提起2件专利侵权案件。WOFI为台湾LED制造商亿光的德国子公司。

结局:2017年7月4日,针对日亚于德国杜塞道夫地方法院控告德国家居照明产品制造商WOFI之专利侵权案件(案号:4bO132/16),德国法院最新判决出炉,WOFI白光LED产品侵害日亚YAG专利,即欧洲专利第EP0936682号(德国对应号为DE69702929号)。(文:LEDinside Janice)

 

如需转载,需本网站E-Mail授权。并注明"来源于LEDinside",未经授权转载、断章转载等行为,本网站将追究法律责任!E-Mail:service@ledinside.com

如需获取更多资讯,请关注LEDinside官网(www.ledinside.cn)或搜索微信公众账号(LEDinside)。

RSS RSS  print 打印  mail 分享  announcements 在线投稿
Share
【免责声明】
1、「LEDinside - 中国LED在线」包含的内容和信息是根据公开资料分析和演释,该公开资料,属可靠之来源搜集,但这些分析和信息并未经独立核实。本网站有权但无此义务,改善或更正在本网站的任何部分之错误或疏失。
2、任何在「LEDinside - 中国LED在线」上出现的信息(包括但不限于公司资料、资讯、研究报告、产品价格等),力求但不保证数据的准确性,均只作为参考,您须对您自主决定的行为负责。如有错漏,请以各公司官方网站公布为准。
【版权声明】
「LEDinside - 中国LED在线」所刊原创内容之著作权属于「LEDinside - 中国LED在线」网站所有,未经本站之同意或授权,任何人不得以任何形式重制、转载、散布、引用、变更、播送或出版该内容之全部或局部,亦不得有其他任何违反本站著作权之行为。
×
×