应对LED专利大战:欧美厂商大胆台湾业者保守

全球LED照明需求正要起飞,专利战场是必争之地。但专利申请有诀窍,国际大厂科锐(Cree)曾主张“只要会发光就是我的专利”,宛如布下天罗地网;相形之下,台湾业者申请专利较为保守,很容易被规避。

技术逆差 年达50亿美元

和所有科技产业一样,LED产业除了比成本、比技术、比良率,也比专利资源。但根据台湾地区工研院数据,台湾对外“技术贸易逆差”在3年前就高达50亿美元,台积电法务长杜东佑甚至预测,5年后将达100亿美元。所谓“技术贸易逆差”,指的是每年台湾厂商要付给其它国家和地区的智财权、专利权、版权等费用。

事实上,台湾也算专利巨头,根据美国专利商标局(USPTO)最新数据,2013年专利数达11,598件,排名全球第五,仅次于美、日、德、韩。另竹科厂商每年也投入大笔研发预算,开发独门技术,为什么在专利战上仍然处处受制?

以LED产业来说,封装大厂亿光和日亚化的专利战,一打就是10年;封装厂宏齐今年也刚和丰田合成达成交叉授权,付费使用荧光粉专利;东贝过去也曾因LED灯泡在日本市场被日亚化提告。

不是不如人 是申请保守

台工研院电光所LED专利经理余昱辰表示,台湾“技术贸易逆差”大,每年付给其它国家和地区许多专利费用,并不是我们技术不如人,而是专利申请太保守,很容易被避掉。

他举例,假设牛顿坐在树下被苹果打到,想要申请专利,如果是台厂,专利描述都太老实,例如对苹果树施多少肥、浇多少水、苹果何时熟成,掉下来的风阻多少等,因为细节太多,竞争对手只要修改一点点,就可以规避掉你的专利。

相形之下,“欧美厂商申请专利,就很大胆,他们会说:‘只要掉下来的苹果,都是我的专利’,且往往说服专利审查单位。”余昱辰说,最经典的案例是美国LED大厂Cree;Cree在2006年申请一项杀手级专利,内容是“任何插在插座上,内含至少一片发光二极体(LED)的照明装置,只要发光效率超过每瓦60流明,都是我的专利”。白话文就是“只要发光的LED灯,通通都是我的专利。”

美厂诓称 发光LED都是它的

这么大胆的专利描述,美国专利商标局当然不能接受,予以驳斥。此时Cree又交出了精彩的答辩;Cree抗辩的陈述理由之一是:“专利不只是一个装置有什么(结构或技术),还有它能够做什么(There’s nothing intrinsically wrong with defining something with what it does rather than what it is in drafting patent claims)。”同时附上1971年及1977年的类似判例。

由于美国是实行判例法的国家,相当注重过往判例,也就批准了这个专利。余昱辰说,专利审查员只是念书考试刚好进到那个单位,不一定了解业界的实际状况,一旦专利核准,要推翻它就有很高的门槛。

Cree花了7年的时间跟审查单位沟通,在2013年取得此项专利。申请当时的2006年,一般LED厂的发光效率远低于每瓦60流明,没几个厂商在乎这个专利,但如今市面上最一般的规格也能达到每瓦70-80流明,换言之,全部都落在Cree的专利范围内。余昱辰说,这个案例可以给台厂两个课题,一是申请专利要大胆,不须描述太详尽;二是专利申请不只从技术面下手,也要从法规面下手,了解美国或欧陆的法规体系。(责编:Flora)



如需获取更多资讯,请关注LEDinside官网(www.ledinside.cn)或搜索微信公众账号(中国LED在线)。

【免责声明】
1、「LEDinside - 中国LED在线」包含的内容和信息是根据公开资料分析和演释,该公开资料,属可靠之来源搜集,但这些分析和信息并未经独立核实。本网站有权但无此义务,改善或更正在本网站的任何部分之错误或疏失。
2、任何在「LEDinside - 中国LED在线」上出现的信息(包括但不限于公司资料、资讯、研究报告、产品价格等),力求但不保证数据的准确性,均只作为参考,您须对您自主决定的行为负责。如有错漏,请以各公司官方网站公布为准。
【版权声明】
「LEDinside - 中国LED在线」所刊原创内容之著作权属于「LEDinside - 中国LED在线」网站所有,未经本站之同意或授权,任何人不得以任何形式重制、转载、散布、引用、变更、播送或出版该内容之全部或局部,亦不得有其他任何违反本站著作权之行为。
×
×